*No dejo de pensar que Orhan Pamuk es, con todo y su Nobel, un escritor de chocolate: por lo fácil y empalagoso.
*Murakami es como un paletón Corona, viene en envolturas de diferentes colores pero lo de adentro siempre es igual.
*Sándor Márai también es como el chocolate: siempre te quedas con ganas de más.
*Pascal Quignard es un chocolate amargo: es más puro porque tiene menos azúcar.
*Rayuela es como un chocolate de confitería fina: es un alarde del chocolatero y la hazaña está en la forma . (le pese a quien le pese)
*Joseph Roth es como el chocolate abuelita: te provoca melancolía pero causa adicción.
* La poesía de Kavafis es como el duvalín: no la cambio por nada.
* Las novelas de Georges Perec son como una caja de surtido rico macma: todas son diferentes y sabrosas.
* Las novelas de Amélie Nothomb son como los pasteles de Sanborns: horribles en forma y contenido.
*Bohumil Hrabal es como los m&m's: divertido y provocativo. (¿cómo aplicar lo de que se derrite en la boca y no en las manos?)
* La crítica literaria —como esta— es como el granillo de chocolate: sirve para decorar otros dulces pero si te lo comes solo, apenas percibes un leve gusto chocolatoso.
¿alguien tiene antojo?
***
Te falto un chocolate como el de oaxaca que no es exacatamente como el chocolate abuelita,jejeje.
ResponderEliminarSaludos
Ay, qué rico! Qué tal: Baudelaire, no se necesita ser un especialista para disfrutarlo y saborear su alta calidad.
ResponderEliminarUn abrazo
Qué tal el cacao ribereño de Juan Carlos Onetti?
ResponderEliminarSaludos.
-.- Pensé que eran ventajas y desventajas mas factibles..... la frustran.
ResponderEliminarno se entienda la informacion :(
ResponderEliminar